|
|
音乐院系如何转型？
作者 张燚
信息 音乐周报
文摘 学习参考
编辑 冬景
1998年底，教育部颁发《面向21世纪教育振兴行动计划》，计划2010年高等教育入学率“接近15%”，进入大众化阶段。只是三年半过去，在2002年高教入学率就急速攀至15%；2010年，已经是26.5%；2015年，达到40%。也就是说，我国高等教育早已进入大众化后期。
然而，高教大众化不仅是一个量的概念，也必然要求教育理念、教育功能、培养目标、教育模式的改变以及课程设置、教学方式与方法、管理方式、入口与出口关系等一系列的变化。不过，我国高校的扩招行为并没有经过基本的论证，当时几乎不存在高教大众化的相关研究，以至于十几年来的高教大众化只是高教精英模式的简单的规模扩张，早已危机重重。我们熟知的一再上演的“史上最难就业季”和市场上连年“用工荒”、很多行业招不来合适雇员的矛盾，就是高教危机的集中体现。
音乐院系不仅是高教大众化的组成，而且其扩招幅度远超高校平均扩招水平。同样的，音乐院系与其他院系相比，在教育理念、专业设置和教学方式等方面的不思进取有过之而无不及，早已无法应对随高教大众化而来的新问题和新挑战。近几年音乐毕业生就业形势和就业水平都持续严峻，生源质量和数量皆持续走低，就是高教的精英模式不能适应大众化阶段的矛盾于音乐院系中的反映。所以，音乐院系和高校一样，在高教大众化阶段必然要进行以应用为关键词的转型。此处仅就音乐院系的转型路径进行简要探讨，应用措施还要留待以后再具体阐述。
首先，是从“选人”转向“育人”。精英高教重在选拔（如同科举），至于选拔后“如何成长”并不重要，反正大学生人数很少，不愁就业；反正这些大学生天资高，不重育人也大多能成为人才。但在高教大众化阶段，大学生数量的增加必然导致学历贬值，学历贬值必然引发能力升值，能力升值必然要求高校真正把人才培养作为核心。大众化阶段高教的“选拔”意义越来越小，高校的重心必须贴近社会发展，转向育人，在“好上学”之后迅速进行“上好学”的转型升级，实现“上学好”的目标。对于音乐院系来说，面前学生的水平参差、诉求各异，老师不能让自己在精英教育阶段积累的经验成为转型负担，而要迅速适应这个“新常态”，真正把培养人才作为宗旨，因材施教，不拘一格育人才。
其次，是从“对上”转向“对下”。学校在高教精英化阶段是对上负责，听从官方指令即能高枕无忧，可以不管不顾学生的诉求和社会发展的真需。但现在政府自身都处在简政放权、自全能政府向有限政府的改革中，而大学毕业生每年超过七百万，政府即便有心为大学生提供职位也恐怕没有这个能力。所以，高校必须关注社会的需要，为学生在市场上找到出路。其实我国尚处在文化需求的上升时期，需要大量音乐人才来开展多姿多彩的文化服务（只是不太需要音乐院系现在所能提供的音乐人才），音乐院系倘若深入研究自身资源和未来需求从而向应用转型，并不难解决毕业生的就业问题。
第三，是由学科转向学生。我国高校除了“对上负责”，还容易陷入“以高为荣”的迷境。“以高为荣”的主要表现是学校奉学科发展为旗号却不重育人、以科研为纲却不重教学。事实上高校“全员皆研”并没有提升我国的科研水平，学科也没有得到明显发展，反而制造出大量无效科研、虚假科研、不端科研以及越来越难堪的自身。概而言之，从学生角度来看，现在高校的有效知识供应不足，高蹈的无效理论和无效技术却大行其道。比如音乐院系推崇的“现代音乐”越来越高深莫测，随之受众愈来愈少，学生就业自然也是一片黯淡。既然是学校，其核心任务就是培养人才，学科建设、科学研究都要围绕培养人才来开展，而不是喧宾夺主；对于音乐院系来说，也要把重点放在教学，好好研究教学问题，而不是目前的乱七八糟的比赛获奖、发表论文。
第四，是由“统一”转向“差异”。统一标准的高校和统一规格的人才很难适应这个变幻莫测、多元化的时代，高校的转型并不是“转到一处”，而要根据自身条件寻求差异化发展。音乐院系也是这样，都去学习中央音乐学院、上海音乐学院不仅毫无可能，而且后果严重。比如说它们可以培养出经典型的音乐家，但在普通高校中这只是小概率事件，不该让绝大多数学生去“陪太子读书”。
最后要申明的是，高校及音乐院系向应用转型并不等于不重视理论研究。目前众多高校齐陷困境正是因为当初扩招没有经过系统研究就匆忙推行所致，音乐院系中之所以存在大量没有高瞻远瞩、没有人文素养、与社会发展严重脱节的技术派“假应用”，也是因为对理论素养和“真研究”的忽视。音乐院系转型需要理论研究，不过需要的是来自于实践并能指导实践的理论和勇敢的“真研究”，而不是面前狐假虎威的假理论和假研究。
|
|
发表于 2016-3-2 02:40:50
收藏
楼主