中文和英文，哪个更适合谱曲？（乐只） - 汉华钢琴网

用简谱和五线谱给歌词谱曲，称Song writing，称作曲者为Song writer，起源于欧洲，毫无疑问最适合欧洲语言。中国百年前才引进简谱和五线谱，第一个使用五线谱的中国人是李叔同（1880-1942），他自作歌词《送别》，借用十九世纪美国音乐家J·P·奥德威（John Pond Ordway）歌曲《梦见家和母亲》的曲调，风靡中国；最早给中文谱曲的中国人，是语言学家、音乐家赵元任（1892-1982）教授于1926年给刘半农（1891-1934）新诗《教我如何不想她》谱曲，当时赵元任留学英国，以此表达对祖国的怀念之情。

1915年兴起的新文化运动，是陈独秀、李大钊、鲁迅、胡适、蔡元培、钱玄同等一些受过西方教育（当时称为新式教育）的学者发起的“反孔教、反文言、抵制儒家学派”的思想文化革新、文学革命运动，认为中国落后的根本原因是传统文化的迂腐，需要全盘西化，简谱、五线谱、学堂歌等等西洋音乐就是当年新文化运动的产物。我认为西化最全面、最彻底，就是中国民族音乐。除非专业民族音乐家和极少数中文学者，绝大多数中国人不知道祖宗如何唱歌了，不知道汉语跟音乐的天然联系，不懂汉语声律，不知道汉语吟诵，早已习惯看谱才能唱歌，汉语必谱曲，每一首歌必有固定曲调和旋律，天经地义。以此反推，认为诗三百、唐宋词的曲谱丢失了，留下来的诗词只是歌词，每个词牌的唱腔、曲调、旋律是相同的，古代全中国人唱固定曲调的《如梦令·昨夜雨疏风骤》（李清照），犹如当今唱同样曲调的通俗歌曲《月亮代表我的心》。这其实是胡扯，你以为古代有电视剧、广播台、DVD、MTV、手机微信，多少学者按照这个错误思路研究古典诗词、尤其是唐宋词，日复一日、一代接一代在古籍堆中寻找曲谱，终究南辕北辙。

我多篇博文反复强调，汉语是天然音乐，词曲合一，词谱合一，见字即唱，无须谱曲，如此说来，给汉语谱曲岂不是小菜一碟？为何又说西洋语言更容易谱曲？其实并不矛盾，用简谱和五线谱给歌词谱曲，是按照西洋的音乐框架而不是中国音乐框架谱曲，西洋音乐讲究强弱律动、节奏变化、和声进行，这些恰恰是中国音乐欠缺的，请看具体分析，是我钻研诗词文赋和中西音乐的个人体会，每个字每个观点都是原创。

（三）给歌词谱曲，不管歌词句读是否齐言，小节（线）一般是对称的，如“起”句是四个小节，“转”、“合”也是四个小节，通过小节线齐言，这跟汉诗的齐言（五言、七言）是一致的，古典诗词作者也很容易理解和应用。

（一）简谱和五线谱是给欧洲非声调有重音的拼音语言谱曲的，移植到声调汉语，肯定水土不服，从根本上来说，简谱和五线谱是很难给汉语谱曲的，很难完美记录汉语的腔调，事实上，中国五千年文明史，没有产生类似简谱和五线谱的记谱法，不是中国古人笨，发明不出来，除了汉语不需要谱曲，还有汉语很难用一种固定的死板的记谱法谱曲有关。

（二）用简谱和五线谱给汉语谱曲，十有八九扭曲汉语声调，造成倒字。即使第一段歌词尽量避免了倒字，相同旋律的第二段歌词也很难避免倒字，除非演唱时用音腔调整，但是听起来旋律跟第一段有差别。所以我说，只要是用简谱和五线谱写的歌，即使用民族五声，其实也是西洋味；把减字谱的古琴曲整成简谱，等于中国菜加入西洋佐料，失真了。

（三）用简谱和五线谱给汉语歌词谱曲，意味着运用西洋和声创作。西洋音乐先有和声后有曲子旋律（拉莫《和声学》），旋律是从和声中产生的，往往弹奏一组和弦进行就能找到旋律线，这跟中国音乐只有单声部没有多声部、旋律依附于歌词的音乐传统截然相反，需要逆向思维，既照顾旋律又要顾及和声，这给汉语谱曲带来一定困难。

我最后结论，给中文歌词谱曲，既难又不难，表面看比英文容易，实则更难，毕竟是两种不同语言文化的碰撞和交融。君不见，大多数中文通俗歌曲，歌词丑陋，曲调尘下，俗不可耐，却赢得郢中常鱗凡介一片喝彩，是这个国家和民族整体文化素质低下、整体艺术欣赏水平低下的体现。